De La Barbarie

Posted by miquel lacasta on 12 de octubre de 2015 · 13 comentarios 

De La Barbarie

Hace unas semanas vi la imagen que ilustra este post en mi timeline de Facebook. En una ataque de irritación absoluta un amigo de hace años, Eduardo Egozcue Vilarasau, se quedó pasmado ante el atropello estético que algún cretino perpetró contra uno de los símbolos de la sofisticación arquitectónica más compleja y fascinante de la Europa de entreguerras, el Pabellón reconstruido de Alemania de Mies Van der Rohe, para la exposición universal de 1929 en Barcelona. Para concretar las palabras con las que empiezo vale decir que según el diccionario de la RAE, Real Academia Española, un cretino es un estúpido o un necio, y a su vez, necio, también según el diccionario de la RAE, significa ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.

El acto que puede verse en la imagen en sí mismo no es grave, tan solo la disposición de una vulgares macetas de barro cocido alineadas y equidistantemente dispuestas en el borde del significativo zócalo del Pabellón.

Siendo un acto banal y sin apenas repercusiones en la integridad física del Pabellón, la imagen encierra una paradoja de múltiples derivadas.

En primer lugar se trata de una profanación efímera. Si se fijan en la imagen el espacio principal del Pabellón se encuentra aparentemente lleno de gente. Se puede especular sin arriesgar demasiado que se trata de algún acto público de alguna empresa u organización que ha alquilado el edificio a cambio de poder realizar el supuesto acto. Hasta aquí, la versión BBC, Bodas, Bautizos y Comuniones del modelo de explotación del Pabellón, no se difiere demasiado de otros espacios emblemáticos de la ciudad, que si bien pertenecen al dominio público, se gestionan como un equipamiento privado para ayudar a mantener los costes de la Fundación Mies Van der Rohe en este caso o de otras instituciones en otro. Sin ir demasiado lejos, la sala oval del MNAC, el Museu d’Art Nacional de Catalunya, se alquila al módico precio de 18.000€ diarios para actos privados. Y lo más interesante es que la mitad del presupuesto del MNAC, surge del alquiler de esa sala. Hasta cierto punto, nada que objetar.

Por tanto esa pequeña profanación no debería erizar el pelo de arquitectos y otras personas de la cultura. Y esa es la gran paradoja, el simple hecho de que alguien haya podido transformar el Pabellón en una versión escuálida de garden center, aun a sabiendas que no va a suponer una transformación de gran calado y que no va a tener consecuencias ni en su materialidad ni en su geometría, provoca un rechinar de dientes inconmensurable. La misma indignación que tuvo mi amigo Eduardo, la tuve en el momento que vi la imagen. No es tanto el hecho en sí, sino lo que significa.

La imagen me pareció tan perversa que debería pasar a los anales de la imágenes hardcore.

¿Y cuál es esa perversión?

La perversión radica en la condición bárbara de un acto tan simple y aparentemente inocente.

Depositar una serie de macetas en el zócalo del Pabellón no es un delito tipificado por el código penal, es un atentado bárbaro a la condición mítica de un edificio enorme, todo y su escasa dimensión. Es un ejemplo de humillación, de profundo desprecio a la cultura arquitectónica de una ciudad. En definitiva, el simple acto de decorar con unas flores el Pabellón, es la destrucción del mismo, de toda su historia original y de toda su historia posterior. Desde la conocida carta de Oriol Bohigas al mismísimo Mies[1] para pedir el preceptivo permiso para la reconstrucción del Pabellón, hasta la obsesión de un grupo de arquitectos, entre ellos el admirado Ignasi de Solà-Morales, en reconstruir hasta el último detalle la forma, la construcción y los principios que supusieron en 1929 tan significado edificio.

En otras palabras, un hecho insignificante como es el de colocar una vulgares macetas en un lugar determinado provoca la destrucción de la sociedad occidental desde 1928, cuando Mies recibió el encargo hasta nuestros días. Casi un siglo de educación arquitectónica y miles de millones de metros cuadrados en forma de razón moderna, se desvanecen. Este es el acto, intrínsecamente bárbaro, obra de un acto necio, sin referencias ni respeto por los mitos.

Y es que ya lo decía no recuerdo quien, un sociedad sin mitos es una sociedad que vive menos.

Porque en realidad vivimos en una sociedad que irresponsablemente progresa sin mitos, sin referencias, sin respeto, no ya a figuras arquetípicas de la arquitectura mundial, sino el esfuerzo y el talento de muchos por valorar, dar una dimensión extra y fijar en un cierto mapa intelectual, algunos y necesariamente escasos puntos que deben mantenerse incorruptibles.

Los mitos deben mantener ese discreto segundo plano, ser un valor refugio para como dice Florence Terrada, a la que tengo felizmente cerca, cuando no sabes a dónde vas, recuerda de dónde vienes.

No se trata de preservar por preservar, ni de deificar una obra o un arquitecto de forma ligera. Todo lo contrario. Pero cuando decidimos por consenso social que una obra arquitectónica forma parte del patrimonio global, debemos ser capaces de mantener una actitud escrupulosa y rigurosa.

Es por eso que una imagen como la que se presenta aquí es demencial. Incluso diría que en cierta medida es equiparable a la destrucción sangrante del patrimonio histórico de Palmira en Siria o Mosul en Irak por parte de los bárbaros de Daesh. Aquí por supuesto sin violencia, inocentemente, lo que lo hace si cabe más perverso.

De todas maneras, para evitar que se me considere un remilgado, me permito referirme a alguien en quien suelo encontrar refugio y munición para la autodefensa intelectual y que precisamente no es un arquitecto. Me refiero al filósofo André Comte-Sponville[2] y su definición de barbarie.

Copio literalmente: Barbarie es el comportamiento del bárbaro, y todo lo que lo evoca. Evidentemente, el término, que se emplea siempre como desaprobación, sólo tiene un sentido relativo: supone una civilización de referencia, cuya ausencia o saqueo sería la barbarie. Casi siempre consiste en dar la razón a los suyos; el bárbaro es ante todo el otro, el extranjero, el que no tiene la misma civilización que nosotros, de quien se cree por eso que no tiene ninguna, o, si se transige en reconocerle una, que no vale nada.

Se me antoja que mantener los mitos en ciertos momentos es tan importante como en contadas ocasiones derruirlos, figuradamente, por supuesto.

Relativicemos y no nos creamos nada por defecto, estoy de acuerdo, pero sigamos ilusionados con que hay cosas que vale la pena mitificar, ni que sea para no caer de forma inadvertida en la barbarie.

 

 

[1] En 1957, Oriol Bohigas escribía a Mies para encargarle, de nuevo, el pabellón. El arquitecto alemán aceptó de inmediato, pero el proyecto nunca se llevó a cabo, inaugurando así una serie de intentos fallidos que se prolongaron después de su muerte: 1964, 1974, 1978, 1980, 1981… La réplica del pabellón alemán de Barcelona se abrió al público el 3 de junio de 1986, tras 56 años de ausencia, 19 meses de obras y un gasto bruto de 120 millones de pesetas. Los arquitectos Oriol Bohigas e Ignasi de Solà-Morales, gestores de la reconstrucción junto a Cristian Cirici y Fernando Ramos, refrendaron numerosas correcciones conceptuales, técnicas e históricas al original.

Más información en http://www.c-bentocompany.es/152239204

[2] COMTE-SPONVILLE, André, Diccionario Filosófico, Ed. Paidós Contextos, Barcelona, 2003

Archivado en metateoría · Tagged with Eduardo Egozcue, Florence Terrada, Ignasi Solà-Morales, Mies van der Rohe, Oriol Bohigas